la SGAE vuelve al ataque

|

Todos conocemos cómo se las gasta la SGAE con sus continuas "extorsiones" las cuales están llegando a unos niveles que, hace poco, parecían imposibles.

Yo soy partidario de que se respeten los derechos de autor, pero de una forma moderada. Está claro que nadie debe lucrarse con el trabajo de otro, eso es de cajón y, cualquiera de nosotros, en caso de ser el autor en cuestión afectado, pelearía para que nadie se lucrara a nuestra costa.

Pero una cosa es perseguir a los que cometen una acción de este tipo y otra muy distinta acabar extorsionando hasta a los niños que cantan villancicos en Navidad.

Y es que la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) no descansa ni un sólo momento. La última de estos sinvergüenzas es pedir 14.000 euros a la localidad de Zalamea por representar sus vecinos "El Alcalde de Zalamea". Lo más llamativo de todo es que el propio autor de la obra había regalado los derechos de su versión de la historia al pueblo en el cual se inspiraba la susodicha obra.



¿Quién es el responsable de que la SGAE haya llegado a estos niveles? Creo que no hace falta ni que conteste a esta pregunta, puesto todos sabemos quién ha permitido que los "señores de la ceja" adquieran esta capacidad inaudita de extorsión.

Espero que el PP vuelva a llevar en su programa electoral la supresión del canon digital y que cuando vuelva al gobierno, le corte las alas a esta gentuza.



De momento, tenemos que seguir aguantando esta situación. Llevad cuidado cuando cantéis una canción, no vaya ser que algún miembro de la SGAE os escuche y os pida 10.000 euros de derechos de autor...

Os dejo una cosa que he encontrado navegando por la red y que me ha hecho gracia: el "sgaepoli". Por lo menos tomémonoslo con humor...

15 comentarios:

Victor Soriano i Piqueras dijo...

¿Dónde queda la presunción de inocencia? El canon digital es una violación de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución y en el ordenamiento jurídico. ¿Porqué razón tenemos todos que pagar una "multa" por algo que no hemos hecho, y quizás ni pretendamos hacer?

Esperate a que "la ceja" llegue al sector automobilístico y nos hagan pagar las futuras posibles multas de aparcamiento o de exceso de velocidad en forma de canon...

Anónimo dijo...

"El canon digital es una violación de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución y en el ordenamiento jurídico."

Pues acuda a los tribunales a defender lo indefendible.

Yo no estoy a favor del canon digital, pero desde luego no comparto tu afirmación sencillamente porque es falsa.

Carlos Manzana dijo...

Es curioso como todos los males de este mundo y de este país se acaban relacionando, por parte de algunos y algunas, con el presidente del Gobierno.

Es de una capacidad imaginativa increible, desde luego da para muchos monologos de humor.

Ángel Mínguez Cervera dijo...

Qué va, si el culpable de todo es Aznar, ¿o es que ya no os acordais?

Victor Soriano i Piqueras dijo...

"El canon digital es una violación de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución y en el ordenamiento jurídico."

Que yo sepa, la presunción de inocencia es un derecho fundamental, e imponer una sanción antes de cometer la irregularidad se entiende claramente como que la irregularidad se da por cometida, por lo que no existe presunción de inocencia sino presunción de culpabilidad.

Tampoco extraña, porque para el PSOE presunción de inocencia solo debe tener Manuel Chaves o Cristina Garmendia.

Carlos Manzana dijo...

El Canon digital es un derecho artístico que, por otro lado, muchos otros países reconocen para sus artístas de toda índole.

Es justo que la gente se aproveche del talento de la gente??

Además, es un canon que aporta impuestos al conjunto del Estado, y no es un gasto económico astronómico.

Podemos matizar en las formas que tiene la SGAE de actuar, pero nada más.

Victor Soriano i Piqueras dijo...

¿Un derecho artístico? Decir eso es tener muy poca vergüenza.

¿Tienen derecho a caso esos "artistas" -entrecomillados- a cobrar por los CD en los que los ingenieros graban sus proyectos, por las fotocopias del DNI o por los dispositivos de almacenamiento USB ("pen-drive")?

Es un robo a mano armada, una violación de un derecho tan fundamental como la presunción de inocencia, que no responde a nada más que a la necesidad del PSOE de pagar en favores las ayudas de los "artistas de la ceja".

Por cierto, el coste del canon digital a veces supone un 120% (si no más) del coste real del producto. Si que la SGAE se lleve a cambio de nada la mitad de lo que el cliente paga por un producto no te parece "astronómico", que venga Dios y lo vea.

Carlos Manzana dijo...

Poca verguenza es hablar de España y llenarse la boca de patriotismo barato y luego no defender nuestra cultura o no reconocer sus derechos de autor.

Tienen derecho los artistas a perder millones de euros por culpa de la Piratería? repito

Te arruinaras por poner un poco de tu bolsillo cuando todos sabemos que somos los primeros en bajarnos todo de la red.

A veces supone un 120%? si hablamos de un vinilo antiguo normal, matiza qué producto y se vera si es justificable o no.

La SGAE no se lleva la mitad del producto, se lo lleva todo un grupo de gente y de organizaciones que fomentan la cultura y proyeccion de España en el mundo. Que, ademas, pagan impuestos al Estado.

Victor Soriano i Piqueras dijo...

Los artistas tienen derecho a cobrar por sus derechos de autor, pero yo no tengo la obligación de pagárselos.

¿Porqué tenemos que "poner todos un poco de nuestro bolsillo"? ¿A caso tenemos que pagar entre todos también a los odontólogos o los charcuteros?

Tú serás el "primero en descargar de la red", pero no acuses a los demás de hacerlo, porque mientras no medie resolución judicial, eso es negar la presunción de inocencia (dejando de lado que las descargas no son ilegales siempre y cuando no haya lucro).

Un CD está incrementado en su precio más de un 100%, una multifunción doméstica paga 50 EUR de canon, y así un largo etcétera. Cualquier que haga cuentas, y vea que la SGAE le debe varios miles de euros por todo lo que le han cobrado sin que viole derechos de autor.

Defender nuestra cultura es subvencionar el mal cine de los directores amigos del PSOE o gravar a todos con una tasa indiscriminada. Eso es hacer proselitismo políico, y jugar con el dinero de todos los españoles. Eso se llama sectarismo, y el PSOE tiene un máster en ello.

Carlos Manzana dijo...

Tu no pagas impuestos por los alimentos? por el alcohol? incluso por comprarte un ordenador y pagar el ADSL pagas impuestos y de eso no te quejas, pero para que los artistas, escritores, etc. cobren derechos legítimos de autor ni un duro y el santo en el cielo.

Si hay mal cine (que una película que no tenga publicidad o presupuesto no ha de ser mala) es por falta de financiación y porqué industrias extranjeras se gastan millonadas en promocionar.

Amigos del PSOE? tambien hay autores, cantantes y escritores de derechas. Menos prejuicio y demagogia.

Victor Soriano i Piqueras dijo...

Hay una diferencia entre pagar impuestos al Estado, que repercuten en todos (y que conste que yo soy el primero que creo que los impuestos son desmesurados) y pagar una tasa indiscriminada a una serie de organizaciones de actitud sectaria dirigidas por pseudoartistillas del entorno de la izquierda más rancia.

Quién no lo vea es porque no quiere.

Carlos Manzana dijo...

Quien no lo ve es porque no tiene un pensamiento tan retorcido.

En la SGAE hay tmb gente del PP, a ver si abrimos la mente un poco, solo un poquito.

Verdad que se venden Patentes? y tu encantado o menos encantado pagas impuestos porque es lo justo. Habrán artistas de todo tipo que repartan gratis sus obras, pero a día de hoy nadie come con el simple amor al arte.

Ángel Mínguez Cervera dijo...

Eso de que en la SGAE también hay gente del PP es lo mismo que decir que en UGT también hay gente del PP o que en las asociaciones pro-vida también hay gente del PSOE. Hombre, pues alguno habrá, pero por Dios, sabes perfectamente que los de la SGAE son los de la ceja, que ya hicieron un video de apoyo a ZP y TODOS lo pudimos ver.

Y una cosa es pagar impuestos y otra muy diferente pagar salvajadas en CANON. Básicamente porque estoy seguro de que los CDs, la impresoras, y todo lo demás que está gravadoc on el CANON, también paga impuestos. Es decir, canon + impuestos.

Y mientras, a vivir del cuento los de la sgae.

Carlos Manzana dijo...

Entonces si decir que en la SGAE hay gente del PP es como decir que en el PP no hay franquistas??

La SGAE tiene mas de 90.000 miembros, gente que defiende sus derechos como artistas, que los tienen. Y gente que, como todo, tendra su forma de pensar, de izquierdas o no. Eso es incalculable y absurdo ponerse a pensar.

Por qué tanto prejuicio? cuanto cerril madre mia, el mundo es mas grande que LD o Intereconomía.

Victor Soriano i Piqueras dijo...

Yo no soy seguidor ni de Libertad Digital ni de Intereconomía, pero tú pareces un lector acérrimo de Público o El Plural.

Que los socialistas no fueseis capaces de defender los intereses de los valencianos lo podía hasta entender, pero que prefirais defender los intereses de una pandilla de mafiosos como la SGAE simplemente por su relación ideológica con el PSOE antes que vuestros propios intereses personales... Eso ocurre en las sectas, no en los partidos políticos democráticos.

Por cierto, en el PP debe haber tantos franquistas con en el PSOE. Siempre puedes preguntar por los antecedentes familiares de Fernández de la Vega o de la esposa de Rodríguez Zapatero, entre otros muchos, claro.